Чек-лист PRESS 2015 помогает независимому рецензенту проверить стратегию электронного поиска в систематическом обзоре. Приводим его рабочий перевод на русский язык по шести разделам.

Перевод выполнен нами для удобства читателей и не является официальным. Ориентируйтесь на оригинал в статье McGowan и соавт., 2016.

1. Перевод исследовательского вопроса в поисковые концепции

  • Соответствует ли стратегия поиска исследовательскому вопросу (PICO)?
  • Ясны ли поисковые концепции?
  • Не слишком ли много или мало элементов PICO включено?
  • Не слишком ли узки или широки поисковые концепции?
  • Не выдаёт ли поиск слишком много или слишком мало записей? (Укажите число найденных записей по каждой строке.)
  • Объяснены ли нестандартные или сложные стратегии?

2. Булевы операторы и операторы близости

  • Правильно ли используются булевы операторы и операторы близости?
  • Уместна и эффективна ли вложенность с помощью скобок?
  • Если используется NOT, не приведёт ли это к непреднамеренным исключениям?
  • Можно ли повысить точность, заменив AND операторами близости (рядом, вблизи, в пределах) или поиском по фразе?
  • Подходит ли «ширина» оператора близости (например, не захватит ли adj5 больше вариантов, чем adj2)?

3. Предметные рубрики (контролируемый словарь)

  • Релевантны ли предметные рубрики?
  • Нет ли пропущенных релевантных рубрик, например прежних индексных терминов?
  • Не слишком ли широки или узки какие-либо рубрики?
  • Раскрыта ли иерархия рубрик (explode) там, где это нужно, и не раскрыта ли там, где не нужно?
  • Используются ли основные рубрики («со звёздочкой» или ограничение до основной темы)? Если да, есть ли достаточное обоснование?
  • Не пропущены ли подзаголовки?
  • Привязаны ли подзаголовки к рубрикам? (Иногда предпочтительны «плавающие» подзаголовки.)
  • Релевантны ли «плавающие» подзаголовки и правильно ли они используются?
  • Использованы ли для каждой концепции и предметные рубрики, и слова из свободного текста?

4. Поиск по словам в свободном тексте

  • Учтены ли все варианты написания (например, британский и американский)?
  • Учтены ли все синонимы и антонимы?
  • Правильно ли поставлено усечение (в нужном месте)?
  • Не слишком ли широко или узко усечение?
  • Корректно ли используются аббревиатуры? Не захватывают ли они нерелевантные записи? Добавлены ли также полные термины?
  • Достаточно ли специфичны ключевые слова или они слишком общие? Не слишком ли много или мало ключевых слов? Используются ли стоп-слова?
  • Выбраны ли подходящие поля поиска (например, поля текстовых слов .tw. или все поля .af.)?
  • Нужно ли включить или исключить какие-либо другие поля (зависит от базы)?
  • Нужно ли разбить длинные строки на несколько более коротких поисковых запросов?

5. Орфография, синтаксис и номера строк

  • Нет ли орфографических ошибок?
  • Нет ли ошибок синтаксиса системы (например, символа усечения из другого интерфейса поиска)?
  • Нет ли неверных комбинаций строк или «потерянных» строк, не использованных в итоговом объединении (это может указывать на ошибку AND/OR)?

6. Ограничения и фильтры

  • Все ли ограничения и фильтры используются уместно и релевантны ли они исследовательскому вопросу?
  • Релевантны ли они для данной базы данных?
  • Не пропущены ли полезные ограничения или фильтры?
  • Не слишком ли широки или узки ограничения и фильтры?
  • Можно ли что-то добавить или убрать?
  • Указаны ли источники использованных фильтров?

О том, зачем нужен этот чек-лист и как им пользоваться, мы писали в отдельном материале (ссылка ниже).

Ссылки

Подписывайтесь на наши ресурсы:

ТГ канал

Ютуб канал

Вк канал