Как провести корректный литературный поиск
Поиск литературы должен включать как контролируемые термины, так и текстовые (свободные) слова-синонимы, чтобы не упустить релевантные публикации, использующие разную терминологию.
Про MeSH — важное уточнение. MeSH (Medical Subject Headings) — рубрикатор, который работает в PubMed/MEDLINE. Для других баз используются свои тезаурусы: например, Emtree — в Embase. Поэтому для PubMed/MEDLINE рекомендуется использовать MeSH, а для остальных баз — соответствующий им контролируемый словарь, дополняя его текстовыми словами.
Сколько баз использовать. Здесь нужно разделить два разных вопроса. PRISMA — это руководство по отчётности (reporting guideline), а не методологический стандарт: оно не устанавливает минимального числа баз данных, а требует описать все использованные источники поиска и указать дату последнего поиска в каждом из них. При этом на практике для систематического обзора методологически принято искать не менее чем в 2–3 библиографических базах и регистрах — например, MEDLINE/PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, Scopus. Это методологическая рекомендация (закреплённая, в частности, в Cochrane Handbook и JBI Manual), а не требование самого PRISMA.
Кто и как проводит поиск и отбор
Сам поиск по базам данных технически может выполнять один специалист, но поисковую стратегию рекомендуется разрабатывать с участием эксперта в этой области (медицинского библиографа) и проверять по чек-листу PRESS (Peer Review of Electronic Search Strategies).
А вот что рекомендовано проводить не менее чем двумя исследователями независимо друг от друга — это то, что реально снижает риск ошибки и предвзятости:
- скрининг заголовков и аннотаций;
- отбор полнотекстовых версий;
- извлечение данных;
- оценка риска смещения (систематических ошибок).
Первичный поиск проводится по заголовкам и аннотациям, на основании чего формируется список потенциально релевантных публикаций. Их оценивают на соответствие критериям включения и невключения уже при анализе полнотекстов. Список включённых исследований должен быть согласован обоими исследователями, а процесс разрешения разногласий — определён заранее и отражён в протоколе: например, разногласия решаются консенсусом после повторного рассмотрения критериев включения, соответствия статьи цели исследования и её качества.
Чувствительность и специфичность поиска
Авторы, исходя из разработанных критериев отбора, балансируют между чувствительностью (поиск максимально возможного числа потенциально релевантных статей) и специфичностью (проверка того, что найденные статьи действительно релевантны) своего поиска. Жёстких количественных нормативов для этого баланса не существует, но есть методические руководства — Cochrane Handbook, JBI Manual, PRISMA-S (расширение PRISMA специально для описания поисковых стратегий). Общий принцип: в систематических обзорах приоритет обычно отдают высокой чувствительности поиска, а специфичность достигается уже на этапе скрининга.
Диаграмма PRISMA
Весь процесс поиска и отбора литературы должен быть зафиксирован диаграммой PRISMA, которая наглядно показывает, сколько записей было найдено, сколько дублей удалено, сколько работ прошло скрининг и полнотекстовый анализ и сколько в итоге включено в СО.
Изменения в процессе поиска и отбора (например, в критериях отбора или базах поиска) следует задокументировать в протоколе и в итоговом отчёте; при возможности — обновить и регистрационную запись (например, в PROSPERO). Если изменение вносится уже после регистрации протокола, это нужно прозрачно описать в публикации, а не скрывать как часть изначального плана.
Автор поста: Навасардян Артур Рубенович , к.м.н, директор АНО Независимой Национальной Академии Доказательной медицины, старший преподаватель кафедры «Клинической эпидемиологии и доказательной медицины» ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России
Ссылки
- Марцевич С.Ю., Навасардян А.Р., Лобастов К.В. и др. Систематический обзор и метаанализ: критический взгляд на методологию проведения — https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923
- PRISMA 2020 Statement
- PRISMA-S: расширение PRISMA для поисковых стратегий (Rethlefsen et al., 2021) https://doi.org/10.1186/s13643-020-01542-z
- PRESS: Peer Review of Electronic Search Strategies, 2015 Guideline Statement (McGowan et al.)
- PROSPERO, международный регистр систематических обзоров
- MeSH (Medical Subject Headings), National Library of Medicine
теги: PRISMA, литературный поиск, систематический обзор, MeSH, PROSPERO, методология поиска, метаанализ