✅ Каковы этапы написания систематического обзора и метаанализа? Часть 1 (скачать алгоритм здесь: https://t.me/nkonnadm/29)

В рамках написания систематического обзора необходимо выделить следующие основные этапы, которые также представлены в прикреплённой к посту презентации:

☑️ Постановка исследовательского вопроса; Формулировка чётких критериев отбора публикаций (включения и невключения); Регистрация протокола исследования; Всесторонний поиск имеющейся по этому вопросу литературы; Оценка качества включённых исследований; Оценка риска систематических ошибок (качество включённых исследований).

Именно эти шаги позволяют ограничить риск систематической ошибки или предвзятости в рамках подготовки СО, что отличает его от описательного обзора и позволяет причислить к категории оригинальных исследовательских работ. При подготовке СО и МА следует пользоваться известными руководствами: PRISMA (предпочтительные компоненты для подготовки систематических обзоров и метаанализов), MARS (стандарты отчётности по метаанализу); MOOSE (метаанализ обсервационных исследований в эпидемиологии). В них подчёркивается необходимость прозрачности и полноты методов представления данных и результатов СО и МА. Кроме того, рекомендуется ознакомиться с одним из базовых документов — Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions.

☑️ Наиболее популярными и авторитетными являются рекомендации PRISMA («Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses», «Предпочтительные параметры отчётности для систематических обзоров и метаанализов»), призывающие разработать протокол СО, в котором закрепляется обоснование проведения исследования, его основной вопрос (цель), а также методы поиска, отбора и анализа данных. Протокол должен быть обнародован и зарегистрирован в открытых базах данных (например, регистр PROSPERO) до начала работы, что позволяет повысить достоверность полученных данных и избежать нецелесообразного дублирования результатов. Также возможна публикация протокола СО в виде самостоятельной статьи.

✅ Какими принципами должен соответствовать качественный систематический обзор (СО)? Часть 2

☑️ Любой качественный СО должен соответствовать четырём принципам, демонстрирующим непредвзятость авторов исследования в отношении изучаемых вопросов, в соблюдении которых должен удостовериться читатель при ознакомлении с работой:

➢ Принцип методичности означает, что обзор подготовлен в соответствии с современными установленными требованиями, имеет строгую последовательность и систематичность действий.

➢ Принцип полноты (всеобъемлемости) означает, что авторы приложили все усилия, чтобы найти и проанализировать все научные работы, которые соответствуют заявленным требованиям.

➢ Принцип прозрачности демонстрирует чёткую последовательность действий, их логичность и наличие причинно-следственных связей.

➢ Принцип воспроизводимости предполагает, что любой читатель при наличии соответствующих знаний может воспроизвести полученные в СО данные, опираясь на заявленные базы данных и ключевые слова.

Подписывайтесь на наш ТГ канал - https://t.me/nkonnadm

Ютуб канал - https://m.youtube.com/@nnadm

Вк канал - https://m.vk.com/club311384

Список литературы Martsevich S.Yu. и др. Систематический обзор и метаанализ: критический взгляд на методологию. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2023;19(4):382-397. DOI: 10.20996/1819-6446-2023-2923.

Vetter TR. Systematic Review and Meta-analysis. Anesth Analg. 2019;128(3):575-83. DOI: 10.1213/ANE.0000000000004014. Murad MH et al. The Process of a Systematic Review and Meta-analysis. In: Users' Guides to the Medical Literature. 3rd ed. McGraw-Hill; 2015. pp. 459-69.

Moher D et al. The PRISMA statement. BMJ. 2009;339:b2535. DOI: 10.1371/journal.pmed.1000097. APA Working Group. Reporting standards for research in psychology. Am Psychol. 2008;63(9):839-51. DOI: 10.1037/0003-066X.63.9.839.

Stroup DF et al. Meta-analysis of observational studies in epidemiology (MOOSE). JAMA. 2000;283(15):2008-12. DOI: 10.1001/jama.283.15.2008.

Berlin JA, Golub RM. Meta-analysis as evidence: building a better pyramid. JAMA. 2014;312(6):603-5. DOI: 10.1001/jama.2014.8167.

Higgins JPT et al. Assessing risk of bias in a randomized trial. In: Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. 2nd ed. Wiley; 2019. pp. 205-28.

PRISMA Statement (ссылка: http://www.prisma-statement.org/).