Почему качественного поиска недостаточно
Краеугольный камень систематического обзора и метаанализа — поиск качественной литературы. Но даже при идеальном поиске риск систематических ошибок сохраняется и может быть связан не столько с процессом поиска, сколько с качеством самих опубликованных исследований. Здесь можно выделить два аспекта: риск публикационного смещения и оценку качества найденных публикаций.
Что такое публикационное смещение
Публикационное смещение (publication bias) — тенденция публиковать в основном статистически значимые (положительные) результаты. Исторически считается, что работы со статистически значимыми различиями (p < 0,05) публикуются чаще, чем исследования с отрицательным результатом: рецензенты и редакторы охотнее принимают в печать положительные работы, а отрицательный результат нередко воспринимается как следствие низкого качества исследования.
Последствия для науки:
- профили безопасности и эффективности вмешательства воспринимаются лучше, чем они есть на самом деле, что создаёт риск для пациентов;
- исследователи, не зная о существовании аналогичной незавершённой работы, могут запустить дублирующее исследование, теряя время и ресурсы.
При отсутствии публикаций с отрицательными результатами систематические обзоры (СО) и метаанализы (МА) могут существенно искажать реальные сведения об эффективности вмешательства.
Как оценивать качество нерандомизированных исследований
Для нерандомизированных исследований разработаны отдельные инструменты — шкала Newcastle–Ottawa и ROBINS-I.
Newcastle–Ottawa — шкала по трём доменам, дающая от 0 до 9 баллов: отбор (0–4), сопоставимость (0–2) и исходы (0–3). Единой интерпретации нет: одни ориентируются на сумму баллов (≤5 — низкое качество, 6–7 — умеренное, 8–9 — высокое), другие — на распределение звёзд по доменам.
ROBINS-I оценивает риск смещения по семи доменам, сгруппированным в три временных этапа — до вмешательства, во время вмешательства и после него. Интерпретация более трудоёмкая, а полностью автоматизированного приложения, аналогичного RoB 2 для рандомизированных клинических исследований (РКИ), для него пока нет.
И ещё один инструмент — чек-лист CONSORT
Отдельно стоит упомянуть чек-лист CONSORT — стандарт отчётности для рандомизированных исследований, который также полезно держать под рукой при оценке включаемых в СО и МА работ. Важно помнить, что CONSORT — это руководство по представлению результатов, а не инструмент оценки риска смещения.
Ссылки
- Реброва О.Ю., Федяева В.К. Вопросник для оценки риска систематических ошибок в нерандомизированных сравнительных исследованиях: русскоязычная версия
- Марцевич С.Ю., Навасардян А.Р., Лобастов К.В. и др. Систематический обзор и метаанализ: критический взгляд на методологию проведения — https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923
- Наш материал об этапах написания систематического обзора и метаанализа
- Сводный пост по вопросам проведения систематических обзоров и метаанализов (СО и МА) на нашем ТГ-канале
- Чек-лист CONSORT (EQUATOR Network)
- Ресурс EQUATOR Network
- Лукина Ю.В., Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П. Систематический обзор и мета-анализ: подводные камни методов. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2016;12(2):180–185. DOI: 10.20996/1819-6446-2016-12-2-180-185
Автор поста: Навасардян Артур Рубенович , к.м.н, директор АНО Независимой Национальной Академии Доказательной медицины, старший преподаватель кафедры «Клинической эпидемиологии и доказательной медицины» ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России
Подписывайтесь на наш ТГ канал (https://t.me/nkonnadm)
Ютуб канал (https://m.youtube.com/@nnadm)
Вк канал (https://m.vk.com/club311384)